Oscurati i profili social di Fabrizio Corona e Falsissimo per ordinanza

Rimozioni su Instagram e contenuti limitati su YouTube dopo il provvedimento del Tribunale civile di Milano e l’azione legale per copyright di Mediaset

Oscurati i profili social di Fabrizio Corona e Falsissimo; l’ordinanza sta interessando diverse piattaforme digitali, dove nelle ultime ore risultano rimossi o limitati i contenuti legati all’ex fotografo e alla serie web. Su Instagram non risultano più disponibili né i post del profilo personale di Corona né quelli della pagina collegata a “Falsissimo”.

Secondo quanto emerge, gli oscuramenti dei profili social di Fabrizio Corona e Falsissimo sarebbero collegati a un’azione legale avviata da Mediaset in materia di diritto d’autore, in continuità con quanto già accaduto in relazione all’ultima puntata diffusa a gennaio.

Sul fronte difensivo, il legale di Corona, Ivano Chiesa, ha parlato di un’operazione di censura. Interpellato dall’Adnkronos, ha sostenuto che si tratterebbe di un intervento che limiterebbe la libertà di espressione, definendolo un atto di “oscurantismo”.

Diversa la situazione su YouTube. Il canale “Fabrizio Corona”, che ospita la serie “Falsissimo”, risulta ancora online, ma i contenuti accessibili risultano limitati alle puntate disponibili solo per gli abbonati. I video pubblici non sono più visibili. Nella serata di lunedì 2 febbraio è stato pubblicato un nuovo episodio, presentato come versione modificata di contenuti precedentemente rimossi, rielaborati eliminando le parti contestate dai legali di Alfonso Signorini e integrati con nuovi elementi.

Alla base degli oscuramenti dei profili social di Fabrizio Corona e Falsissimo c’è un provvedimento cautelare emesso dal Tribunale civile di Milano, che ha accolto un ricorso d’urgenza presentato dai legali di Alfonso Signorini.

Il riferimento normativo è l’articolo 700 del Codice di procedura civile, utilizzato quando esiste il rischio che, nell’attesa di una causa ordinaria, un diritto possa subire un danno imminente e irreparabile. Per l’accoglimento della richiesta devono essere presenti due presupposti: il fumus boni iuris, cioè la plausibile esistenza del diritto invocato, e il periculum in mora, ovvero il rischio concreto che il ritardo nella tutela giudiziaria produca un danno irreversibile.

Nel caso esaminato, il tribunale ha valutato il bilanciamento tra diritto di cronaca e diritti della personalità, come reputazione, onore e riservatezza. Secondo il giudice, alcuni contenuti della serie avrebbero superato i limiti del diritto di cronaca, in particolare rispetto al criterio della continenza formale e sostanziale. Le espressioni ritenute offensive sono state considerate prive di rilevanza informativa e funzionali a un attacco personale.

Inoltre, le accuse relative a un presunto sistema di gestione dei casting del “Grande Fratello” sarebbero state giudicate prive di prove univoche. Il tribunale avrebbe inoltre rilevato una finalità non giornalistica, ma orientata ad alimentare l’interesse del pubblico con effetti negativi sulla reputazione altrui.

Il requisito dell’urgenza è stato collegato alla diffusione virale e seriale dei contenuti. Il giudice ha ritenuto che mantenere online i video, in attesa del giudizio di merito, avrebbe potuto aggravare in modo irreversibile il danno, anche alla luce dell’annuncio di nuove puntate.

Parallelamente, Mediaset è intervenuta per la tutela del diritto d’autore, ottenendo il blocco automatico di parte dei contenuti sulle piattaforme Meta per l’utilizzo non autorizzato di materiale audiovisivo di proprietà dell’emittente.

LE ULTIME NOTIZIE

[recent_post_slider design=”design-19″ show_author=”false” slider_height=”390″ lazyload=”progressive” limit=”10″]

(con fonte AdnKronos)